Eingang Klamurke Klamurkosophisches

Про стрекоз живых
и стрекоз залитых

Из докламурковских времён

- стр. 2 -

Читательское письмо на статью
«Что такое культура?»

Georges Raillard;
4 марта 1982

Многоуважаемый господин Zoller!

Вчера я прочитал вашу статью в „Jedermann“ (Что такое культура?). Очень она пробудила у меня мысль; мне кажется, что вы прямо попали в суть. Я уже несколько лет студент в здешнем университете и знаю (да претерпеваю) ту обстановку, о которой вы так метко пишете. В данный момент я не чувствую себя способным передать вам мои мысли к этой теме. Но хочу ободрить вас продолжать писать о таких и других предметах.

Вместо этого я вам пришлю копию письма, которое я под воздействием вашей статьи написал подруге из французской Швейцарии. Я также послал ей вашу статью. Я не знаю, интересно ли вам это письмо незнакомого вам человека какой-то незнакомке. Просто не обращайте внимания на личный элемент! Может быть, сформулированные в этом письме мысли, которые, косвенно, возбудила во мне ваша статья, теперь и для вас могут служить пробуждением. Если нет – просто выкидывайте его.

Ещё следует добавить, что я не антропософ; в таком смысле, что для меня самое главное, чтобы объяснение какое-нибудь мне было понятным, убедительным, а не, чтобы оно соответствовало антропософии. Однако я заметил, что много антропософских объяснений для меня убедительны.

Со сердечным приветом

Georges Raillard

Выдержка
из вышеупомянутого письма

Дорогая С.

«Что такое культура?» ты спросила в твоём письме. Вчера в одном журнале я прочитал статью. Эта статья очень одушевляет меня; мне кажется, что она – мой ответ на этот вопрос. Она чётко выражает именно то, что я ощущаю: по поводу культуры, по поводу университета, и итд… (…)

Ты для меня большой вопрос, на который я хочу и должен искать ответа. (…)

Я спрашиваю: Кто этот человек? Кто ты? Тем самым ты для меня начинаешь существовать, начинаешь становиться реальной; тем самым я замечаю, что ты вообще существуешь, тем самым я как раз обращаю внимание на тебя. До этого вопроса я тебя не замечал, не обращал на тебя внимания, ничего не знал о твоём существовании; до этого вопроса я не интересовался тобою. (…)

Я спрашиваю, потом отвечаю; дальше спрашиваю, и опять отвечаю; и продолжаю спрашивать, ещё более определенно; потом, может быть, я замечаю, что первый ответ был полностью ошибочным, и я должен начать с начала. Так бесконечно продолжается. Такова для меня жизнь.

Каждый человек для меня бесконечен: бесконечно велик, бесконечной широты, бесконечной глубины. В том числе и ты. Поэтому ответы и вопросы никогда не кончаются, да и кончаться не могут. А зачем тогда спрашивать, если человек бесконечен и вопросы не могут добираться до какой-нибудь цели? Не бессмысленно ли и тщетно спрашивать: так как ответы никогда не могут дать нам уверенности? Почему не просто признаться: я никогда не буду знать, кто ты в действительности, поэтому я отказываюсь спрашивать?

А против такого отказа есть разные возражения. Например, чисто логичная: если я утверждаю, что я не могу распознать тебя, то это ответ окончательный. (…) «Ты неузнаваема» ведь тоже догмата.

А есть ещё причина психологическая, почему я хочу и должен спрашивать: вещь, по поводу которой я не задаю вопросов, не может интересовать меня. А вещь, которая не может интересовать меня, я и не могу любить. К вещи, по поводу которой я не задаю вопросов, я отношусь равнодушно, я не знаю, существует ли она. (…) Вопросы я могу задавать только по отношению к тому, что я люблю, а любить могу только то, по отношению к которому у меня есть вопросы.

Ответ
на читательское письмо

Раймонд Цоллер
8 марта 1982

Просто выкинуть вашу посылку? Ни в коем случае. Я в восторге от вашего письма.

Что, прочитав и поняв эту статью, вам вообще может быть совестно обратиться к автору с личными впечатлениями и мыслями, с одной стороны может показаться удивительным; но, с другой стороны и вполне понятным: много чего говорят и пишут; в том числе и много благозвучного; но нередко как раз обратное тому, что они действительно думают. Так здорово мы уже стали владеть языком, что даже можем прятаться за ним.

А я не прячусь; я действительно так думаю. И на этом фоне, может быть, понятно, что ваше письмо у меня только могло вызвать восторг.

Впрочем: написать эту статью я сумел благодаря переписке, которая возникла на основе другой моей статьи. (…)

(В моем письме я обращаюсь на «Вы», так как и Вы – по понятным причинам – используете это обращение. При возможном ответе я Вам предоставляю выбор между «Вы» и «Ты» и присоединюсь к вашему выбору)

Назад к статье Переписка

Raymond Zoller